Anteriormente escribimos acerca de Nancy DeRosa, Conservacionista de la Riviera Maya, a quién se le sigue un Proceso Legal que la puede llevar a prisión, acusada de un delito ambiental ‘fabricado’, como represalia por sus denuncias de Ecocidios de los grandes Hoteles con capital español a lo largo de las playas de Akumal, Quintana Roo.

La página donde pueden conocer más de su trabajo es: http://saverivieramaya.org/

El próximo viernes 6 de Mayo, a las 23:30 horas., durante el Programa ‘Los Reporteros’ (que se transmite por el Canal 2 de Televisa) se presentarán 30 minutos de lo relevante en la Defensa de la Selva Maya, los Ecosistemas Costeros, Arrecifes, Manglares, Cavernas y Cenotes, Tortugas Marinas y otros; testimonios, evidencias y más. Importante reportaje que esperamos ayude a Nancy a su favor en la próxima sentencia después de una enorme pesadilla de 5 años de careos, presentaciones a Juzgados, presiones policiales. Deseamos finalmente que la Juez Ana María Nava Ortega otorgue ‘LA FORMAL LIBERTAD DE LA CONSERVACIONISTA’. De lo contrario, en caso de meterla a la cárcel, iniciaremos una Campaña Nacional e Internacional por la sentencia INJUSTA, en contra de nuestra Amiga y destacada Luchadora Social.

Les pedimos den la mayor difusión al Programa ‘LOS REPORTEROS’ a todos sus contactos Nacionales e Internacionales.

_____________________

Información enviada por Rubén Teviño

Por intereses económicos mezquinos se pretende encarcelar injustamente a Nancy DeRosa, destacada Luchadora Conservacionista – Ambiental de Quintana Roo, perteneciente a SAVE.

Los enlaces que se presentan a continuación son del reportaje (en dos partes) que fue transmitido en el Noticiero ‘Primero Noticias’, Canal 2 de Televisa, los pasados días lunes 11 y martes 12 de abril del año en curso, poco después de las 8:00 a.m. Este valioso material puede servir en el Proceso Legal que se le sigue, pues la Juez está próxima a dictar sentencia a Nancy (inaudito, pero a pesar de todas las pruebas a su favor, podría ir a la cárcel), por lo que urge exponer este caso ante la mayor cantidad de gente posible. Se interpuso un amparo que fue rechazado por la Juez ANA  MARÍA  NAVA  ORTEGA. La entrevista en dos partes:

http://tvolucion.esmas.com/noticieros/primero-noticias/104676/caso-nancy-rosa-parte-1

http://tvolucion.esmas.com/noticieros/primero-noticias/104835/caso-nancy-rosa-parte-2

Así mismo anexamos un artículo para que se tenga más claro el asunto:

Persigue Bahía Príncipe a ecologista Nancy DeRosa

(Originalmente publicado en Noticaribe)

PLAYA DEL CARMEN, MX.- Nancy DeRosa, quien durante más de diez años ha encabezado diversas iniciativas de defensa de los ecosistemas de Akumal a través de su organización ambientalista SAVE, enfrenta hoy la amenaza de una orden de aprehensión por una acusación de supuestos delitos ambientales que es promovida por el hotel Bahía Príncipe, uno de los complejos más cuestionados por construirse a costa de devastar amplias zonas de manglar y que apenas esta semana sufrió la revocación de los permisos federales para construir un nuevo complejo turístico residencial con un campo de golf de 36 hoyos por incurrir en una clara sobredensificación, entre otras irregularidades.

De acuerdo con la causa penal 53/2008, a Nancy de Rosa se le acusó de la supuesta comisión de un “delito grave” (que amerita aprehensión inmediata y no da derecho a fianza) por la tala y relleno de 200 metros cuadrados de manglar, así como por “inyectarle lixiviados” al mismo mediante la instalación de un “basurero municipal” y por “capturar especies de fauna endógenas de la región y liberarlas fuera de su hábitat natural”.

Nancy de Rosa refirió que las acusaciones son falsas, ridículas y fuera de toda proporción, ya que la denuncia de relleno de manglar se la quieren achacar por el área que ocupa el pequeño hotel Villas DeRosa que se ubica en el fraccionamiento Akumal Caribe, una zona urbanizada desde los años ochentas, mientras que la acusación de inyección de lixiviados al manglar resulta aún más burda porque se refiere a un compostero de dos metros por dos metros que tiene en su patio.

Un compostero, refirió, es uno de los métodos más ampliamente recomendado por las mismas autoridades ambientales para deshacerse de la basura orgánica precisamente para no contaminar, explicó DeRosa, quien dijo que en el expediente en su contra se presentaron fotografías de su compostero como supuesta prueba de delito.

La acusación en contra de Nancy de Rosa fue radicada por Francisco Sánchez Carrillo, mediante la típica Denuncia Ciudadana ante la Propefa, pero Nancy de Rosa asegura que esta persona sólo es un prestanombres del Bahía Príncipe, que es la cadena que ha estado promoviendo el acoso judicial en su contra desde que presentó una serie de denuncias documentadas sobre destrucción y relleno de manglar aprovechando la confusión generada por el paso del huracán “Wilma”, a fines del 2005, así como por el posterior relleno de la playa con sascab, lo cual ameritó una sanción de la misma Profepa.

Dijo que por todo ello es que la actuación de los funcionarios que han intervenido en su causa resulta más sospechosas y particularmente señaló a Francisco Sandoval Hernández, “encargado” de la Mesa Única de Investigadora del Ministerio Público Federal, que fue quien integró/fabricó la Averiguación Previa PGR/QROO/COZ-174/2007 en su contra, asentando que estos supuestos delitos eran graves y no daban derecho al amparo, con lo cual se demostró el dolo, aunque finalmente el Tribunal Unitario del Vigésimo Séptimo Distrito en Cancún le concedió la suspensión del amparo, ya que se comprobó que en caso de existir el delito, éstos no eran considerados graves por la ley.

La ecologista mencionó que, independientemente de las acusaciones en su contra, le gustaría que las autoridades judiciales procedieran con la misma pretendida firmeza en contra de quienes verdaderamente han destruidos y siguen devastando el manglar y no pequeñas extensiones como se señala en la denuncia en su contra, sino decenas de hectáreas que han sido rellenadas para construir los hoteles que en los últimos diez años han desaparecidos y modificado de forma irremediable los ecosistemas costeros en la Riviera Maya en beneficio del turismo masivo y depredador que promueven.

Hoy se quiere olvidar que Nancy DeRosa, a través de SAVE, logró lo que ninguna otra organización ambientalista o el ex alcalde de Solidaridad, Miguel Ramón Martín Azueta, pudieron para detener la construcción del mega complejo hotelero que el grupo Sol Meliá pretendió levantar en la zona de Xcacel-Xcacelito, conocido como el santuario de la tortuga marina.

Hay que recordar que después de que los amparos y recursos de revisión de organizaciones como Gema o el Cemda, así como el recurso administrativo promovido por el Ayuntamiento de Solidaridad y que fue elaborado por Ena Rosa Valencia, fueron desechados, sólo los dos amparos en contra de Sol Meliá promovidos por SAVE de Nancy de Rosa en el año 2000 prevalecieron.

Y es que fue mediante el recurso de revisión con el número de expediente 889/2000 que finalmente se obligó a la Semarnat a reponer el proceso de consulta pública del proyecto turístico de Sol Meliá y que, tras una fuerte presión mediática de grupos ecologistas en una segunda reunión pública de información realizada en las instalaciones del Poliforum de Playa del Carmen, devino en la revocación final de los permisos ya entregados a la cadena española, en un resultado similar al conseguido este mes por el grupo MOCE con la revocación de los permisos al Bahía Príncipe.

Además, de las aproximadamente 16 denuncias en la Profepa contra delitos ambientales del Bahía Príncipe, que se conocen del año 2004 a la fecha, solo se sabe de 1 interpuesta por el CEMDA-MOCE, ya que el resto las ha interpuesto Nancy DeRosa, algunas de ellas a través de la asociación civil SAVE y otras como persona física, lo que ha provocado el enojo de los ejecutivos de la cadena hotelera. (Noticaribe)

___________________

Agradecemos la valiosa colaboración de Rubén Treviño quien amablemente nos ha permitido acceder a material del caso.

En la actualidad los productos están diseñados para que luego de un determinado tiempo sea necesario reemplazarlos por otros. Y esto no es fortuito, es Obsolescencia Programada.

De acuerdo a Wikipedia, “el objetivo de la obsolescencia programada es el lucro económico inmediato, por lo que el cuidado y respeto del aire, agua, medio ambiente y por ende el ser humano, pasa a un segundo plano de prioridades. Cada producto que se vuelve obsoleto, supone contaminación. Es un evidente problema del actual sistema de producción y económico: atenta agresivamente contra la armonía y equilibrio de la naturaleza.”

El siguiente documental fue dirigido por Cosima Dannoritzer,  coproducido por Televisión Española y rodado en Cataluña, Francia, Alemania, Estados Unidos y Ghana. Comprar, tirar, comprar hace un recorrido por la historia de una práctica empresarial que consiste en la reducción deliberada de la vida de un producto para incrementar su consumo; además trata de dar visibilidad a emprendedores que ponen en práctica nuevos modelos de negocio y escucha las alternativas propuestas por intelectuales como Serge Latouche, que habla emprender la revolución del ‘decrecimiento’, la de la reducción del consumo y la producción para liberar tiempo y desarrollar otras forma de riqueza, como la amistad o el conocimiento, que no se agotan al usarlas.

Video: OBSOLESCENCIA PROGRAMADA – ( COMPRAR, TIRAR, COMPRAR )

Escrito por Naomi Klein

En el noveno día de la conferencia de Naciones Unidas sobre cambio climático, África fue sacrificada. La posición del bloque negociador del G-77, que incluye los estados africanos, había sido clara: un incremento de 2 grados centígrados en la temperatura global promedio se traduce en un incremento de 3 a 3.5 grados en África.

Esto implica, según la Alianza Pan-africana por la Justicia Climática, que “55 millones de personas adicionales podrían estar en riesgo por pasar hambruna” y “el estrés hídrico podría afectar a entre 350 y 600 millones de personas adicionales”. El arzobispo Desmond Tutu plantea así lo que está en riesgo: “Nos enfrentamos a un inminente desastre a una escala monstruosa… una meta global de cerca de 2 grados centígrados va a condenar a África a la incineración y a ningún desarrollo moderno”.

Y, sin embargo, eso es justo lo que el primer ministro de Etiopía, Meles Zenawi, propuso que se hiciera, cuando estuvo en París, de paso hacia Copenhague: parado al lado del presidente Nicolás Sarkozy, aseguró que hablaba en nombre de toda África (encabeza el grupo africano de negociaciones en torno al clima) y reveló un plan que incluye el temido incremento de 2 grados y ofreció a los países en desarrollo sólo 10 mil millones de dólares anuales para ayudar a pagar todo lo relacionado con el clima, desde diques hasta el tratamiento contra la malaria y la lucha contra la deforestación.

Es difícil creer que sea el mismo hombre que hace sólo tres meses decía: “Usaremos nuestras cifras para deslegitimar cualquier acuerdo que no sea consistente con nuestra posición base… Si se requiere, estamos preparados para retirarnos de cualquier negociación que amenace con ser otra violación de nuestro continente… No estamos dispuestos a vivir con un calentamiento global mayor al mínimo nivel evitable”.

Y también decía: “Participaremos en las próximas negociaciones, no como suplicantes que defienden su caso, sino como negociadores que defienden sus puntos de vista e intereses”.

Todavía no sabemos qué obtuvo Zenawi por cambiar su tono tan radicalmente, o exactamente cómo se va de una posición que hace un llamado a destinar 400 mil millones de dólares en financiamiento (la posición del grupo de África) a escasos 10 mil millones. De igual manera, no sabemos qué pasó cuando la secretaria estadunidense de Estado, Hillary Clinton, se reunió con la presidenta filipina Gloria Arroyo semanas antes de la conferencia y de pronto los más duros negociadores filipinos fueron echados de su delegación, y el país, que había demandado profundas reducciones del mundo rico, de pronto se alineó.

Sí sabemos, luego de observar una serie de estos discordantes y radicales cambios de opinión, que las potencias del G-8 estaban dispuestos a hacer prácticamente lo que sea por obtener un acuerdo en Copenhague. La urgencia claramente no proviene de un ardiente deseo de evitar el cataclísmico cambio climático, ya que los negociadores saben que las irrisorias reducciones de las emisiones que proponen son una garantía de que las temperaturas se incrementarán 3.9 grados, cifra “dantesca”, como la describió Bill McKibben.

Matthew Stilwell, del (Instituto para la Governanza y el Desarrollo Sustentable) –uno de los más influyentes asesores en estas pláticas–, dice que las negociaciones en realidad no tratan de evitar el cambio climático, sino son una batalla campal sobre un recurso profundamente valioso: el derecho al cielo. La cantidad de carbono que puede ser emitida a la atmósfera es limitada. Si los países ricos no consiguen reducir radicalmente sus emisiones, entonces se estarán tragando la de por sí insuficiente porción disponible para el sur. Lo que está en juego, argumenta Stilwell, es nada menos que “la importancia de compartir el cielo”.

Europa, dice, comprende cabalmente cuánto dinero será ganado en el mercado del carbono, debido a que lleva años usando el mecanismo. Los países en desarrollo, por otro lado, nunca han lidiado con restricciones de carbono, así que muchos gobiernos no se dan cuenta de lo que están perdiendo. Al contrastar el valor del mercado de carbono –1.2 billones de dólares anuales, según el destacado economista británico Nicholas Stern– con la irrisoria cantidad de 10 mil millones de dólares puestos sobre la mesa para los países en desarrollo, Stilwell dice que los países ricos intentan cambiar “cuentas y cobijas por Manhattan”. Añade: “Éste es un momento colonial. Por eso se hizo todo para que los jefes de Estado accedieran a un acuerdo de este tipo… Luego no hay vuelta atrás. Repartieron el último recurso que quedaba sin dueño y lo asignaron a los prósperos”.

Durante meses, las ONG se sumaron al mensaje de que la meta de Copenhague era “sellar el acuerdo”. A todos lados donde volteáramos en el Bella Center, los relojes hacían “tic tic tic”. Pero no bastaba cualquier acuerdo, sobre todo porque el único acuerdo sobre la mesa no resolvería la crisis climática y podría empeorar las cosas: recoger las actuales desigualdades entre el norte y el sur y sellarlas indefinidamente. Augustine Njamnshi, de la Alianza Pan-africana por la Justicia Climática, se refiere en duros términos a la propuesta de los 2 grados: “No se puede decir que se propone una ‘solución’ al cambio climático si esa solución provocará que millones de africanos mueran y si los pobres, no quienes contaminan, siguen pagando por el cambio climático”.

Stilwell dice que un acuerdo erróneo “sellaría un enfoque equivocado hasta 2020″, mucho después de la fecha límite para las emisiones pico. Pero insiste en que no es demasiado tarde para evitar el peor de los escenarios. “Preferiría esperar seis meses o un año y hacer bien las cosas, porque la ciencia avanza, la voluntad política crece, la comprensión de la sociedad civil y de las comunidades afectadas crece, y estarán preparadas para asegurar que sus dirigentes se comprometan con el acuerdo correcto.”

Al comienzo de estas negociaciones, la simple idea de un retraso era herejía ambiental. Pero ahora muchos ven el valor de reducir la velocidad y hacer bien las cosas. Fue significativo que, luego de describir lo que 2 grados implicaría para África, el arzobispo Tutu enunció que “más vale ningún acuerdo que un mal acuerdo”. Eso podría ser lo mejor que podríamos esperar de Copenhague. Sería un desastre político para algunos jefes de Estado, pero podría ser una última oportunidad para evitar el verdadero desastre para todos los demás.

© 2009 Naomi Klein. www.naomiklein.org.

Publicado primero en The Nation.

Traducción: Tania Molina Ramírez

Tomado de: http://www.jornada.unam.mx/2009/12/28/index.php?section=opinion&article=016a1mun

Imagen de: Tomás Rotger

En enero de 1999 se llevo a cabo en Dhaka (Bangladesh) la Conferencia Mundial de la Coalición contra el tráfico de Mujeres, en la que se eligió el 23 de septiembre como Día Internacional en contra de la Explotación y Tráfico de Mujeres y Niños, en homenaje a la ley Nº 9143 del año 1913, promulgada en esta fecha y conocida por el nombre de ley Palacios.

Esta fecha nos recuerda el largo camino que hay aún para eliminar la explotación sexual, el tráfico de personas y el proxenetismo.

La explotación y el tráfico de personas se trata de un fenómeno que esta ligado desde sus orígenes a las guerras, la esclavitud y el tratamiento de las mujeres como objeto sexual.

Durante la época colonial las mujeres, particularmente las indígenas, eran víctimas del tráfico con un triple propósito:

• Reducirlas a mano de obra gratuita
• Reproductoras de nuevos esclavos
• Servir de objeto sexual

Este último estaba siempre presente sin que importara que el objetivo principal fuera cualquiera de los otros dos y podía darse dentro del matrimonio, como concubina o simplemente como mujer a libre disposición del patrón.

Las formas actuales de tráfico no son muy diferentes y se refieren al mercado matrimonial, de entretenimiento sexual a soldados, a la mano de obra barata, la venta de servicios a través de internet y a las actividades turísticas y al comercio sexual

La trata de mujeres y niños es un fenómeno de gran amplitud económica cuyo principal negocio lo constituye el tráfico con fines de explotación sexual y que según estimaciones de la ONU maneja anualmente entre 5 y 7 billones de dólares con unas cifras de desplazamiento que se acercan a los 4 millones de personas.

El Día Internacional en contra de la Explotación y Tráfico de Mujeres y Niños tiene como fin concientizar a los gobiernos y a la sociedad civil sobre las causas y consecuencias de este crimen endémico que afecta a todas las regiones del mundo y llevar a cabo acciones que permitan frenarlo.

Referencias:

http://integracionsocial0708.blogspot.com/2008/09/23-de-septiembre-da-internacional.html

http://www.cndh.org.mx/losdh/fechre/dias/sept/23sep05.htm

http://www.injuve.mtas.es/injuve/agenda.item.action?id=1699906961

Imagen de: jlduron

El primero de Septiembre se conmemora el aniversario del inicio de la Segunda Guerra Mundial, que este año celebró su 70 aniversario.

Si bien, el mundo asiático se encontraba en guerra desde julio de 1937; cuando Japón obtenía territorios de China mientras intentaba al mismo tiempo evitar la intervención de países cono EU y Reino Unido; es hasta el 1º de Septiembre de 1939, cuando las fuerzas de la Alemania Nazi invaden Polonia, dando por iniciada la Segunda Guerra Mundial. (más…)

El 23 de diciembre de 1994 la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas decidió establecer el 9 de agosto cada año como el Día Internacional de las Poblaciones Indígenas durante el Decenio Internacional de las Poblaciones Indígenas del Mundo.

En el 2004 se proclamó un Segundo Decenio Internacional de las Poblaciones Indígenas del Mundo. El objetivo de este es seguir fortaleciendo la cooperación internacional para la solución de los problemas que enfrentan las poblaciones indígenas en aspectos tales como cultura, educación, salud, derechos humanos, medio ambiente y desarrollo económico y social.

En abril de 2000, la Comisión de Derechos Humanos adoptó una resolución que establecía el Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas.

El mandato del Foro Permanente es examinar las cuestiones relativas al desarrollo económico y social, la cultura, el medio ambiente, la educación, la salud y los derechos humanos de estas poblaciones.

Es muy importante hacer una reflexión acerca de a las demandas históricas que los pueblos indígenas de México han formulado en muchas ocasiones tales como:

• La necesidad de que se respeten y reconozcan sus derechos fundamentales.
• La conformación pluricultural de la nación.
• La posibilidad de un desarrollo económico propio y autónomo.
• La representatividad indígena en los ámbitos político y social.
• El derecho a mantener y desarrollar sus prácticas culturales.

El carácter pluricultural y multiétnico de nuestro país ha sido reconocido desde 1992 en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos pero para que se cumplan las demandas es necesario transitar una verdadera instauración y consolidación de un Estado pluricultural e intercultural.

Referencias:

http://www.un.org/Depts/dhl/spanish/indigenous/index.html

http://www.proregiones.unam.mx/efemerides/diade_laspoblacionesindigenas.html

Imagen de: afroboof